【案情回顾】

　　小美通过网络购物平台下单购买了四把木质餐椅。随后家人大明用商家随货配备的工具，对照组装教程完成安装。谁料，大明在使用餐椅时，椅子腿突然断裂，致其瞬间摔倒受伤，花费了5000元的医疗费。

　　事后，小美认为是产品质量存在问题，找到商家要求赔偿。可商家辩称，小美签收商品的行为就意味着认可产品不存在质量问题，还推测损害的发生可能是组装不当所致，同时，主张赔偿责任应当由生产厂家承担；而生产厂家则坚称产品出厂时均经过严格检验，质量完全合格，拒绝承担赔偿责任。

　　小美无奈之下申请平台介入，但调解未能达成一致。随后，小美委托专业机构对餐椅进行了质量鉴定，鉴定结果明确指出，餐椅坍塌的直接原因是商家提供的连接配件质量不达标。小美遂将商家诉至法院。法院经审理查明案件事实，最终依法判决商家赔偿小美家人医疗费5000元。

　　【律师说法】

　　根据《中华人民共和国民法典》第1203条规定，因产品存在缺陷造成他人损害的，被侵权人有权选择向产品生产者请求赔偿，也有权选择向产品销售者请求赔偿。这一规定的立法初衷，是保护处于弱势地位的消费者权益，避免出现生产者与销售者互相推诿、消费者维权无门的困境。

　　现实中，产品的生产与销售往往相互分离，消费者很难判断质量缺陷是出厂时就存在，还是商家在储存、运输环节造成，法律赋予消费者索赔选择权，正是为了让消费者能高效、便捷地获得赔偿。若最终查明质量缺陷是生产者导致，商家在赔偿消费者后，可依法向生产者追偿；若缺陷是商家储存不当等造成，则由商家自行承担责任。法律在此处的制度设计，始终将消费者的利益放在首位。

　　本案中餐椅配件存在质量缺陷是导致大明摔伤的直接原因，该缺陷属于产品本身的瑕疵。因此，小美既可以要求销售餐椅的商家索赔，也可以越过商家直接向餐椅生产厂家主张权利。而商家提出的“签收即代表质量合格”的抗辩理由，明显不能成立。因为签收行为仅能证明消费者确认商品外观完好、数量无误，无法等同于对产品内在质量的认可，二者属于不同的范畴。

　　【温馨提示】

　　消费者网购家具类商品时，签收环节应仔细检查外包装是否破损、配件是否齐全，必要时录制开箱视频留存证据；组装时严格按照教程操作，保留好工具、说明书等材料。当遭遇产品质量问题并引发人身、财产损害时，可先与商家协商赔偿，协商不成再向网购平台或消费者协会申请调解，也可向市场监管部门举报，要求核查涉事产品质量；若前述途径均无效，可向法院提起诉讼，委托专业机构对产品缺陷进行鉴定，依法维护自身合法权益。

（山西恒烨律师事务所李晋阳律师供稿 朱海云整理）