案情回顾

　　2010年9月1日，原告张某某与乙某村村民委员会签订了一份《建设工程施工合同》，约定由张某某承揽该村村西路及中心广场硬化工程，工程总价款为9.5万元。合同签订后，张某某依约组织施工，并于2010年10月顺利完成全部工程。然而，工程验收合格后，发包方乙某村仅支付了3万元工程款，剩余6.5万元张某某多次催要，却迟迟未能支付。这一拖欠就是十几年。

　　2020年6月24日，随着行政区划调整，乙某村被合并至甲某村民委员会。张某某认为，既然乙某村已不复存在，其债权债务应当由合并后的甲某村委承接，遂将甲某村委诉至法院，要求其支付剩余的工程款。然而，让张某某没想到的是，法院最终却以“被告主体不适格”为由驳回了他的诉讼请求。

　　律师说法

　　本案的关键在于如何认定行政村合并后的债权债务承接主体。根据《民法典》第六十七条第一款规定，法人合并，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。但具体到本案，需要区分村民委员会和村集体经济组织这两个不同的法律主体。

　　村民委员会是基层群众性自治组织，主要负责村务管理，而村集体经济组织则是集体资产的管理主体。二者虽然存在密切联系，但在法律上属于不同主体。在类似涉及农村集体组织变更的案件中，必须特别注意区分村民委员会和村集体经济组织的不同法律地位。

　　本案中，虽然乙某村在行政上已合并至甲某村，但根据当地政府的批复文件和相关政策，原乙某村的债权债务并未由甲某村委承接，而是由其村集体经济合作社统一管理。甲某村委在庭审中提交了充分证据证明这一点，包括上级政府关于稳定推进农村集体产权制度改革的文件、原乙某村账户移交记录等。原告未能提供证据证明甲某村委承接了原乙某村的债务，反而被告提交的证据表明债务应由原村集体经济组织承担，因此法院认定原告起诉的主体错误。

　　温馨提示

　　这个案例给广大民众，特别是与农村集体经济组织有业务往来的个人和企业敲响了警钟。首先，在签订合同时要明确合同相对方的主体性质。如果是与村委会签订合同，要弄清其是作为自治组织签约，还是代表村集体经济组织签约。最好能在合同中明确约定，并查看相关授权文件。

　　其次，在追讨债务时，遇到行政村合并、改制等情况，务必先了解清楚债权债务的承接主体。可以通过查询政府公开文件、咨询当地主管部门等方式核实信息，避免由于主体选择错误，导致无法通过诉讼实现权利。

　　最后，要注意保存好相关证据。包括但不限于合同原件、工程验收单据、往来账目、催款记录等，必要时寻求专业法律人士的帮助。

　　（山西光耀律师事务所和燕律师供稿 原庞博整理）