“不可抗力”能否作为免责“万能牌”？

　　《民法典》第一百八十条明确，“不可抗力”需同时满足“不能预见、不能避免、不能克服”三大要件。在实际案例中，多数设施伤人事件的根本原因并非极端天气这一“不可抗力”，而是管理者的责任缺失。

　　若林木伤人，管理者需自证无过错。行道树、小区树木等林木的管理责任，适用“过错推定原则”。根据《民法典》第一千二百五十七条，林木折断、倾倒致人损害，所有人或管理人若无法证明已尽到管理职责，即需承担赔偿责任。

　　如大明被吹倒的行道树砸伤一案，虽遇狂风暴雨，但事发路段多棵树木有虫蛀痕迹，说明园林部门未及时防治病虫害、加固危树。法院最终判决其赔偿医疗费、财产损失共计2.1万元。这表明，自然现象只有在与设施本身无安全隐患结合时，才可能构成“不可抗力”。林木管理者需定期巡查、修剪、防治病虫害，留存维护记录，否则将承担举证不能的后果。

　　避免高空坠物是建筑物管理者的安全义务。广告牌、悬挂物等坠落伤人，责任认定同样适用“过错推定”。《民法典》第一千二百五十三条规定，建筑物设施脱落、坠落致损，管理者不能证明无过错的，需担责。

　　小林被商业广场广告牌砸伤案中，物业公司以“极端天气”为由抗辩，但经查，广告牌钢架锈蚀、螺栓松动，且物业公司无法提供近两年检修记录。鉴定显示，若螺栓正常紧固，8级风不足以导致坠落，故法院判决物业公司承担90%赔偿责任，合计4.4万元。此案明确，长期维护缺失导致的设施隐患，不能以天气为由免责，管理者需建立常态化巡查机制，尤其在收到气象预警后，必须采取加固等措施。

　　多方主体的责任清单谁该“买单”？

　　除林木、广告牌外，极端天气中，物业、施工方、车辆管理者等主体的责任边界也需明确，这些责任往往与公众生活密切相关。

　　物业公司是小区安全的“守门人”。物业公司对小区共有设施负有法定管理义务。《民法典》第九百四十二条规定，物业需维护小区共有部分，保障业主安全。极端天气前，对车棚、电梯、围墙等设施进行加固、排查，发布避险提示；极端天气中，及时处理突发隐患，如疏通排水、关停故障电梯；极端天气后，修复受损设施，协助业主定损维权。

　　若因未履行上述义务导致损失，如暴雪压垮车棚、暴雨致电梯困人受伤，物业需承担赔偿责任。实践中，物业公司需保留至少3年的检修记录，电子巡检系统记录可作为已尽职责的证据。

　　公民维权如何保留证据、主张权益？

　　若遭遇极端天气致损时，及时保留证据、明确索赔范围是维权关键。以下步骤需牢记：

　　第一时间固定现场证据，拍摄现场视频：包含天气状况如狂风、暴雨，致损物状态如树木虫蛀处、广告牌锈蚀部位、周边环境，清晰记录损害发生的直接原因；保存书面凭证，医疗记录、财产损失清单如自行车维修发票、车辆定损单、由单位出具的收入及误工天数证明。

　　留存预警信息，气象部门发布的预警短信、官方App截图，证明管理者是否提前收到预警。

　　记录报警时间，报警通话记录、出警回执，证明事故发生的时间和地点。

　　找准责任主体，及时索赔。行道树、公共广告牌致损，向园林部门、市政部门或设施管理者索赔；小区内设施致损，向物业公司索赔，协商不成可向住建部门投诉或起诉；施工场地事故，向施工单位索赔，同时可向住建监管部门举报违规施工；如若多方责任争议，难以确定责任方，可通过诉讼由法院依法划分责任。

　　提高公众的“防范与监督”意识。主动避险，收到大风、暴雨预警时，远离高层建筑、广告牌、施工围挡等危险区域；参与监督，发现危树、松动广告牌等隐患，及时向管理部门举报。

　　极端天气是对社会治理能力的考验，更是对法律责任的检验。“不可抗力”不能成为责任缺失的借口，管理者的“过错推定”责任，本质是督促其尽到安全保障义务。作为公民，既要增强防范意识，远离风险，也要在权益受损时，善用法律武器维权。唯有各方守土尽责、依法行事，才能让极端天气下的“意外”减少发生，让每一位公民的合法权益都得到坚实保障。　　　　 

  （王涵整理）