【案情回顾】

　　2024年8月，消费者刘某在某电商平台发现一家店铺销售某知名品牌手表，单价为620元。为确认价格真实性，刘某主动联系客服并发送商品链接询问：“标价是否为售价？”在得到客服明确回复后，刘某立即下单购买三块手表，支付货款1860元。然而，店铺始终未按约定发货。

　　经查询，该品牌手表官网同期单价为29300元。刘某认为商家构成违约，遂通过电商平台投诉，并获取店铺注册经营者真实姓名为小谭。刘某遂向法院提起诉讼，要求小谭交付三块正品手表。

　　法院调查发现，小谭系电商平台兼职客服，为帮助他人“刷好评”，于2024年8月9日通过刷脸注册了涉案店铺账号，但未实际参与经营。一审法院认为，买卖合同实际成立于刘某与商品信息发布人之间，对小谭无约束力，驳回刘某诉请。刘某不服，提起上诉。

　　二审法院认为，小谭作为公示的注册经营者，应依法承担销售者责任。但合同成立需以双方真实意思表达一致为前提。涉案手表官网单价近3万元，而刘某以单价不足官网价1/50的价格购买，明显违背市场常理和价值规律。双方并未就买卖“正品”达成合意，合同标的不能认定为正品手表。因此，刘某要求交付正品手表的诉请无法支持。

　　【法官说法】

　　网络消费中，消费者对平台公示的经营者信息享有信赖利益。无论实际经营者是否为公示主体，消费者均有权要求公示主体承担责任。法官强调，此类纠纷反映了当前网络消费中的两大问题：店铺主体混乱导致维权困难，以及消费者因“超低价”盲目下单引发的履约争议。司法裁判在保障消费者权益的同时，也引导公众遵循诚信原则，维护交易公平。

　　【温馨提示】

　　本案为消费者和经营者双双敲响警钟：

　　对消费者而言，需保持理性消费观念。面对远低于市场价的商品，应警惕标错价、虚假宣传或售假陷阱，勿存“侥幸捡漏”心理。同时，维权时应明确起诉对象，善用平台公示的经营者信息维护自身权益。

　　对经营者而言，须规范经营行为。切勿随意出借身份信息注册网店或参与“刷单刷好评”，否则可能因成为公示主体而承担法律责任。实际经营者应确保商品信息真实、价格合理，避免因误导消费者引发纠纷。

　　网络交易生态的健康发展，需要法律对诚信行为的保护，也离不开消费者与经营者的共同维护。只有多方共同努力，才能构建公平、透明、理性的网络消费环境。

　　（原庞博整理）