【案情回顾】

　　陈某与赵某曾是恋人，因家庭矛盾、性格不合等原因决定分手。此时，陈某希望从赵某处获得金钱补偿，多次要求赵某写下借条作为凭证，甚至以死相逼。赵某在无奈之下，与陈某签下《借款协议》，协议中载明赵某向陈某借款100万元。但实际上，陈某并未向赵某支付任何款项。分手后，陈某竟持借条向法院起诉，要求赵某偿还这100万元“债务”。

　　庭审中，双方均承认这份借款协议实际上是分手补偿款的约定，并非真实借贷。法院经审理认为，该协议虽名为“借款”，但本质上是附条件的赠与，即以双方分手为条件成立的赠与合同。鉴于此，法院认定双方不存在真实有效的借贷法律关系，最终判决驳回陈某的全部诉讼请求。

　　【律师说法】

　　公序良俗是不可逾越的法治红线。《中华人民共和国民法典》明确规定，民事行为不得违反法律，不得违背公序良俗。本案中，陈某以死相逼迫使赵某写下100万元“分手费”借条，这种行为既违背公序良俗，也不符合基本道德规范，因此不具备法律效力。

　　很多人觉得有借条就能要到钱，其实不然。民间借贷不仅需要借条，更要有实际给钱的证据。本案中，双方不存在真实的借贷合意，也没有实际的借款交付。依据我国民法典第六百七十九条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立”的规定，如果不存在借贷事实，那么借款协议自然不具备法律效力。且该借条的本质是有条件的赠与，一般的赠与行为，在钱没有实际给到对方之前，是可以反悔取消的。况且本案中的赠与条件也不符合基本道德规范和法律要求，因此赵某依法有权拒绝履行。

　　【温馨提示】

　　在日常生活中，情侣之间处理情感纠纷时，务必警惕“借条陷阱”。要明确并非所有“白纸黑字”的借条都具有法律效力，借条若脱离真实交易背景，不仅无法保障权益，反而可能成为对自己不利的证据。此外，切勿试图通过胁迫、威胁等手段让对方签订借条或其他协议，这种行为不仅无法达到目的，还可能涉嫌敲诈勒索等刑事犯罪，面临严重的法律后果。

　　（山西恒烨律师事务所李晋阳律师供稿 原庞博整理）